Benzell

1

Бога ради, я и не собирался с вами спорить. Если вам хочется просто доказать что я не прав - мы на этом остановимся, а если вам действительно, по неизвестной никому причине, интересны мои аргументы - будьте добры продолжить в ЛС или в другой, комфортной для вас, приватной обстановке.

Написано красиво. В отличие от смыслового содержания:- А ещё непомерно скучна. Интересные персонажи? Нет. Неожиданные сюжетные повороты? Не здесь. Хоть что-нибудь помимо скучных военных сводок? Поправьте меня, если я не прав, после N-ой миссии я стал просто пропускать заставки, едва завидев карту в них.- Совсем так. Из-за этой системы новые игроки просто хуже. У них нет простых, необходимых для конкурентоспособности вещей, их техника просто хуже, её меньше. И так как средств всё равно хватает только на одну сторону (если, конечно, не знать заранее что из предложенных 350 юнитов стоит покупки, а около половины не стоит) игрокам приходится перебирать матчи в поисках того где есть место на той стороне, для которой у вас есть колода. Ведь в угоду мультиплеерному реализму НАТО и ФРГ не могут сражаться на одной стороне.- Если не вспоминать о том факте что большая часть войск набирается перед боем, до возможности какой-либо разведки. Враг вложился в артиллерию, а мы вызвали универсальную ни то ни сё армию? Что же, дождёмся пока дорогостоящая и крайне хлипкая машинка доедет до ближайшей точки, и через пару минут мы возможно вызовем десант, когда враг набьёт на нас половину победных очков.
- Пропущенный пункт - отсутствие тумана войны. Это абсолютно неприемлемо, когда единственный способ достоверно узнать видят ли ваши войска определённую зону - попробовать навестись артиллерией. Можно определить навскидку, согласно цифрам (боже, я никогда не смотрел на землю с подобной высоты, как я пойму где тут заканчивается эти чертовы 750 метров?), но кто знает насколько точно тот маленький кустик снижает обзор, как далеко видит разведчик в центре леса и почему сидящие на краю холма войска не видят то что находится у подножия того 30-45-ти градусного склона под тем же холмом. Ситуацию бы поправило наличие визуального отображения радиуса обзора разведчиков(прямо как в RUSE, ага) но и его тут нет. Поразительно. Всё что можно выяснить из этого предложения - это всё таки стратегия.- Из чего следует что игра - сплошной микроконтроль (и что будет абсолютной правдой, не считая того факта что "макроконтролю" здесь уделяется настолько мало внимания, что упоминать эти два понятия вообще нет смысла). Правда, в рецензии подобного, более художественного, типа лучше не трогать терминологию, особенно не до конца её понимая. - Нельзя просто рекомендовать игру. Это как прослушать любой случайный музыкальный альбом и сказать "Живая, красивая и атмосферная музыка. Рекомендую." или тоже самое про книги. Или фильмы. Люди субъективны, некоторые любят стратегии реального времени за вдумчивую кампанию, где игра предлагает загадки, некоторые ищут себе испытания в мультиплеере, где необходимо постоянно оттачивать своё мастерство, некоторые хотят отдохнуть после тяжёлого рабочего дня, смотря скорее красивое кино про войну со взрывами и танками, а некоторые хотят весело провести время с друзьями. А из статьи ясно только что она понравилась вам. Ах да, ещё то что она "умная, красивая, неторопливая и увлекательная", что можно сказать, например, про Sins of Solar Empire.
- Итогом, автору не хватает либо объективности, либо признания субъективности, чего-то вроде "Мне игра весьма и весьма понравилась, но те кто ищет вызова в мультиплеере могут искать в другом месте", а выдавать субъективность за объективность (боже, меня самого эти слова начинают утомлять) общими, безличностными фразами, будто констатируя факт, а не давая личную оценку.
PS Не имею ничего против игры. Я здесь из-за вводящего в заблуждение обзора, не раскрывающего ни единой проблемы игры.
PSS Боже, я надеюсь вы отнесётесь к этому более терпимо и адекватно, чем это обычно принято.